Unirea Bucovinei cu România sărbătorită la Brăila

Primul recital al trupei folk “Generaţii”

Pe 28 noiembrie se împlinesc 91 de ani de la unirea Bucovinei cu România. Pentru a celebra acest eveniment istoric, la şcoala nr. 6 a avut loc o serie de manifestări cu caracter cultural. Elevi de toate vârstele, părinţi şi profesori, membri ai Asociaţiei Pro Basarabia şi Bucovina, ai Casei de Cultură a Muncipiului au rememorat împreună momentul de la începutul secolului, când pământul Bucovinei a întregit ţara mamă.
Cu această ocazie, a fost evocat şi domnitorul Grigore al III-lea Ghica, asasinat din cauza faptului că a protestat împotriva pierderii Bucovinei, după ce Austria s-a înţeles în secret cu Rusia şi, în 1775, obţine acest ţinut de la Înalta Poartă. Austriecii au cerut turcilor să-l înlăture, iar aceştia au trimis un capugiu (agent executor) la curtea lui Grigore, care l-a ucis la data de 1 septembrie 1777, spre indignarea opiniei publice europene. Este înmormântat la biserica Sfântul Spiridon din Iaşi. Pe lângă domnitorul Ghica, copiii au mai evocat şi alte figuri ale momentului istoric din 1918. Corul Armonia şi-a adus şi el contribuţia la atmosfera specială în care s-au desfăşurat manifestările. Pentru prima dată, a urcat pe scenă nou înfiinţata trupă de muzică folk coordonată de profesorul Mişu Popescu- "Generaţii". Din această trupă fac parte copii de la şcolile din cartierele Viziru şi Radu Negru.

Scurt istoric al evenimentului de la 28 noiembrie 1918

Bucovina a fost rapita de Imperiul Habsburgic in anul 1775, iar din anul 1867 a facut parte din statul dualist austro-ungar. Chiar daca a fost supusa de catre austrieci unui aspru proces de deznationalizare si de germanizare, Bucovina nu si-a pierdut caracterul romanesc. In toamna anului 1918, Austro-Ungaria isi traia ultimele clipe.

Miscarea de eliberare a bucovinenilor s-a intensificat, iar la data de 14/27 octombrie 1918 a fost convocata o adunare a reprezentantilor populatiei romanesti din provincie. Atunci s-a hotarat unirea Bucovinei cu celelalte teritorii romanesti care faceau parte din Austro-Ungaria, intr-un stat national independent.

Intrarea trupelor ucrainene in Bucovina, pe care voiau sa o ocupe, l-a determinat pe marele fruntas bucovinean, Iancu Flondor, sa ceara interventia armatei romane. In aceste conditii, la data de 15/28 noiembrie 1918, la Cernauti, a fost convocat un congres general al Bucovinei, la care au participat reprezentanti ai romanilor si ai tuturor etniilor din aceasta provincie. Acesta a proclamat, cu unanimitatea voturilor exprimate, unirea neconditionata a Bucovinei cu Romania.

Cu Băsescu, fără Băsescu

România - ţara fantomă

Într-un stat normal, cei doi procurori care s-au remarcat în lupta lor cu corpuţia din România prin aceea că au făcut scăpaţi peste graniţe singurii indivizi despre care existau dovezi că sunt, unul spion, celălalt terorist, n-ar mai fi devenit vedete de campanie, ci ar fi fost obligaţi de colegii lor la reculegere în locuri mult mai răcoroase decât platourile de filmare ale televiziunlor aservite unor interese diferite de cele ale publicului telespectator.

Faptul că se întâmplă toate acestea, iar instituţiile care se ocupă cu apărarea statului de drept şi cu siguranţa naţională nu reacţionează ne dă nouă, muritorilor de rând, certitudinea că aceste instituţii sunt infiltrate la vârf de oameni care se află în slujba altora decât cea a statului din care fac parte.

Mi-e din ce în ce mai clar că în această campanie nu se mai înfruntă oameni angajaţi politic, ci forţe oculte care vor sa-şi impună dominaţia în acest spaţiu geografic. Sub ochii noştri, teoria conspiraţiei încetează să mai fie doar o teorie. De halul în care a ajuns poporul astăzi, de la sarăcia materială până la dezintergarea spirituală şi morală, nu sunt responsabili numai politicienii care de 20 de ani se înlocuiesc unii pe alţii la putere. Dacă ar fi existat măcar un nucleu de bărbaţi de stat orientaţi către apărarea siguranţei şi valorilor naţionale, n-am fi asistat astăzi neputincioşi la ciomăgelile unor grupări de privilegiaţi iresponsabili al căror scop comun este prădarea avuţiei naţionale. Ne va fi din ce în ce mai rău şi cu Băsescu, şi fără Băsescu.

Nu văd cum, ajunşi într-un asemenea stadiu de disoluţie, mai poate fi împiedicată ieşirea noasatră din istorie. Dintr-un popor care a fost în stare să dea atâţia oameni valoroşi, dispuşi la sacrificii incredibile pentru a păstra fiinţa naţională, am ajuns o populaţie fără structură morală, lipsită de repere, incapabilă să gândească în viitor, inconştientă de moştenirea pe care o lasă generaţiilor viitoare. Singur, Dummnezeu ştie dacă mai are planuri cu noi.

Crin Antonescu, candidatul ideal cu un PNL ireal

Situaţia de la Brăila se regăseşte în mai toate filialele liberale

Inteligent şi spontan, delicat dar ferm, Crin Antonescu a reuşit să ne arate modelul de politician complet diferit de produsele oportuniste şi populiste ale clasei politice româneşi din ultimii 20 de ani. Prin comparaţie, judecând după virulenţa replicilor legate de flotă şi promovarea unui anume tip de femei in politică, Traian Băsescu s-a dovedit vulnerabil, agresiv şi făţarnic în confruntarea care îi conferă liberalului statutul de principal contracandidat al preşedintelui-torpilă.

Deşi cei mai mulţi s-au repezit să argumenteze cât a pierdut Băsescu din această confruntare, personal consider că urmările spectacolului de la Cluj au fost atent cântărite. Pentru că singurul perdant a fost, de fapt, absentul Mircea Geoană.

Datorită uriaşului potenţial pe care îl are PSD, candidatul social-democrat rămâne încă adevăratul adversar politic, singurul capabil să ameninţe poziţia lui Băsescu.  Din păcate, şi preşedintele încă în exerciţiu ştie acest lucru, oricât de sublimă ar fi prestaţia lui Crin Antonescu acesta are un uriaş handicap. Entuziasmul care i-a cuprins pe comentatorii politici nu ţine seama de faptul că preşedintele liberal nu dispune în teritoriu de maşinăria de partid pe care o are candidatul PD-L. Din păcate, cele mai multe filiale ale PNL, printre care şi cea de la Brăila, nu reuşesc să-şi susţină preşedintele şi să disperseze mesajele lui. Mai grav, aceste filiale se manifestă de parcă ar fi anexe ale PSD. De nicăieri din teritoriu nu se constată o opoziţie reală PNL-PSD. În acest context, se explică de ce, paradoxal, Băsescu preferă să îi transfere lui Crin Antonescu rolul de principal adversar. Oricât de dură va fi confruntarea dintre ei în turul al doilea, în absenţa unei structuri coerente de partid, candidatului PNL îi va fi aproape imposibil să-i aducă la vot pe electorii dezamăgiţi de prestaţia marinarului care nu mai cred în ideea de schimbare.

În schimb, maşinăria bine pusă la punct a PD-L-ului îşi va face treaba exemplar şi, lucru pe care l-am mai adus în discuţie- http://brailanews.blogspot.com/2009/10/din-pacate-doar-basescu-stie-ce-face.html - , va profita de toate avantajele puterii, storcând tot ce va putea de la alegătorii din mediul rural.

Adevăr istoric rostit acum aproape un secol:

 "Ţara aceasta piere din lipsă de oameni, nu din lipsă de programe”

Opt noiembrie este sărbătoarea Sfinţilor Arhangheli Mihail şi Gavril, în jurul cărora Biserica adună şi serbează toată obştea, tot "soborul" de îngeri laolaltă, ieşiţi victorioşi din confruntarea cu răul absolut.

Tuturor celor care poartă numele sfinţilor acestei zile de 8 noiembrie (printre care se număra şi fiica mea) le urez sănătate, fericire şi, nu în ultimul rând, înţelepciune!

Dacă despre semnificaţia religioasă a acestei zile s-au scris tomuri intregi, despre simbolistica în istoria românilor a luptei purtate de arhangelul Mihail nu prea îndrăznesc mulţi să scrie din cauza controverselor legate de mişcarea legionară.

 

Şi pentru că în marasmul de astăzi, care se agravează zi după zi, orizontul nostru spiritual, cultural şi politic se îngustează îngrijorător, se cuvine a pune, cu această ocazie, reflectorul pe episodul legionar al istoriei noastre, care a reuşit să stârnească interesul unor personalităţi complexe ale spiritului românesc precum  Nae Ionescu sau Mircea Eliade. Se spune că învingătorii scriu istoria. Cum în deceniile care au urmat mişcării legionare tot ceea ce s-a consemnat a însemnat o uriaşă şi revoltătoare mistificare a trecutului, este lesne de înţeles că şi în prezent cei care scriu istoria au alte interese decât cele ale românilor. Legionarii nu au fost nişte sfinţi, dar n-au fost nici demonii arătaţi cu degetul în cărţile de istorie.

Despre ei, Wikipedia menţionează: Legiunea Arhanghelul Mihail, numită pe scurt Mişcarea Legionară, a fost o organizaţie naţionalistă din România interbelică. A fost creată la data de 24 iunie 1927 de către Corneliu Zelea Codreanu. Organizaţia a avut un caracter mistic-religios, violent anticomunist, antisemit şi antimasonic.
Co-fondatori ai mişcării au fost, pe lângă Zelea-Codreanu, Ion Moţa, Radu Mironovici, Corneliu Georgescu şi Ilie Gârneaţă.
În anul 1930 Corneliu Zelea Codreanu înfiinţează o organizaţie anexă a Mişcării Legionare, intitulată Garda de Fier, organizaţie care să cuprindă în rândurile sale orice partid sau grupare, indiferent de adversităţile politice, care doreşte să lupte împotriva expansiunii comunismului din URSS. După aceasta Mişcarea Legionară a fost denumită uneori şi Garda de Fier.
Despre originile mişcării, Neagu Djuvara (n. n.- un istoric autentic, nu un falsificator, dar ignorat cu desăvârşire de programa şcolară) scrie: "Să nu credeţi, cum spun adversarii Mişcării Legionare, că a fost o copie a nazismului sau a fascismului. Mişcarea Legionară a fost o mişcare autohtonă, născută din grupări studenţeşti anticomuniste"^[3]
Legiunea nu a avut un program politic oficial. În cuvintele lui Corneliu Zelea-Codreanu, "Ţara aceasta piere din lipsă de oameni, nu din lipsă de programe. Aceasta este părerea noastră."^[4]. Pentru alegerile parlamentare din 1933, însă [...] "legionarii s-au pregătit de alegerile din ţară cu un program atât de violent fascist, antisemit si antioccidental, încât liberalul I. G. Duca, însărcinat de rege să organizeze alegerile, a crezut de cuviinţă să interzică participarea la alegeri a Gărzii de Fier". ^[5].

America ne pregăteşte de război?

România, misiune imposibilă

Din discursul lui Joe Biden la Bucuresti reţin pentru analiză doar următoarele:

“Decizia de dezvoltare a unei noi capacitati pentru NATO este vitala. Felul in care tratam acest lucru, pregatirea Aliantei pentru a reactiona rapid, cu ceea ce toti numim frontul comun. Astazi, o noua amenintare se dezvolta la adresa aliatilor europeni - rachetele cu raza scurta si medie de actiune. Impreuna cu tehnologia nucleara reprezinta o amenintare. SUA cred ca exista un mod mult mai eficient de aparare impotriva rachetelor balistice: aceasta faza de aparare se refera la amenintarile la adresa Europei. Acest scut va apara Europa mult mai eficient, se adreseaza mult mai bine amenintarilor de astazi. Ne va permite sa ne adaptam pe viitor, daca vreo tara inamica va decide sa atace teritoriile aliatilor nostri. Un plan de aparare anti-racheta inseamna securitate mai buna atat pentru SUA, cat si pentru Europa. Apararea anti-racheta nu are nimic in comun cu Rusia. Noi de fapt actionam pentru a colabora cu Rusia, vrem ca toti sa beneficieze de aceasta aparare anti-racheta. Noi avem interese comune.”

Aşadar cuvintele-cheie ar putea fi “a reacţiona rapid”, “ameninţare”, “scut care va apăra Europa mult mai eficient”.

Din câte ştiu, Europa nu e atacată de nimeni. Dar Biden spune că există o ameninţare şi trebuie să reacţionăm rapid. Desigur, nu Rusia e duşmanul. Atunci, cine? Şi de unde ar putea veni rachetele astea în capul nostru de ne trebuie scut? Şi de ce ar avea ursul de la Kremlin interese comune cu cei care introduc în Marea Neagra, evident în apele teritoriale româneşti, nave cu “echipament defensiv” (numai gurnalistii imbecili puteau reproduce aşa ceva fără să le treacă prin minte să explice că o navă cu echipament militar este în proporţie covârşitoare ofensivă şi să nu facă nicio legătură cu scutul antiracheta)? Sau cu cei care vor să scoată statele statelit de sub controlul rusesc?

Ce mai zice Biden?

"Trebuie sa conduceti cu curaj si fermitate. Acum 20 de ani, popoarele din Europa Centrala au schimbat cursul istoriei si au condus-o spre o noua era, libera, dreapta. Acum le puteti spune si altora cum sa realizeze promisiunile", a declarat Biden.

Puteti sa conduceti Moldova, Georgia, Ucraina, spre stabilitate si prosperitate. Armenia, Azerbaidjanul, pot sa invete din experienta voastra. Dar trebuie sa conduceti cu curaj si fermitate”.

Opaaa…”Europa Centrală”, “o nouă eră”, “să conduceţi”. Începem să mai pricepem câte ceva. Păi Kosovo e pe cale de a-şi declara independeţa peste câteva săptămâni (asta explică vizita precipitată şi hiper-securizată a oficialului american) , eveniment privit cu îngrijorare în Europa, unde nu există un punct de vedere unitar. SUA sprijină independenţa provinciei albaneze, dar statele din Europa de Est ştiu ce înseamnă asta: că nu se va putea obţine fără vărsare de sânge. De accea, SUA şi-au trimis reprezentantul cu mesajul limpede că NATO va  transfera toate responsabilităţile statelor membre din zonă. Cu alte cuvinte, dacă ursul devine nervos, n-avem decât să ne spălăm  pe cap cu el. America a văzut că democraţia noastra a făcut majoratul, prin urmare nu mai au motive să ne acorde asistenţă. Ca oameni mari, ne putem descurca singuri. Adulţii au treabă acum prin Iran, să termine ce au început în Afganistan….Iată adevăratul preţ al intrării noastre în NATO: să mergem până la capăt alături de SUA chiar dacă interesele lor în zonă vor împărţi Europa în două şi ne vor pune într-o postură dramatică faţă de vecinii noştri, de la apus şi de la răsărit. Aşa trebuie înţeleasă şi încrâncenarea prezidenţiabilor noştri: în acest nou joc politic, strategic şi militar poziţia României va fi decisivă. Contează "simpatiile" preşedintelui viitor. Ele pot fi de folos fie Rusiei, fie SUA care, ca să fie mai sigure, le-au transmit mesajul simultan celor trei eligibili.

Pentru cei care nu ştiu ce înseamnă activarea unui scut antiracheta în apropiere, sa-şi imagineze un joc de artificii, unde din când în când mai scapă de sub control materialele pirotehnice. Sau ia foc butoiul cu pulbere cu care a ameninţat Putin.

 
http://www.adevarul.ro/articole/audierile-la-cij-asupra-independentei-kosovo-vor-avea-loc-in-perioada-1-10-decembrie.html

Încrâncenarea politică foloseşte unei elite invizibile

Liderii noştri sunt corupţi cu toţii sau doar proşti?

Textul de mai jos nu îmi aparţine. Cei mai mulţi nu vor recunoaşte sursa, nici eu nu o pot dezvălui pentru că, între timp, statul român a avut grijă să o treacă la index, împreună cu alte lucrări care ne-ar fi putut da idei. Şi nu glumesc sau nu fac aceste afirmaţii de dragul unei publicităţi ieftine. Spun doar că, deşi face parte dintr-o lucrare elaborată la sfârşitul sec. al XVIII-lea, textul parcă descrie România anului 2009.

"Preşedintele va interpreta după dorinţa noastră legile existente, care pot fi interpretate în mai multe feluri; el le va anula cînd îi vom spune noi că trebuie; va avea dreptul de a propune legi provizorii şi chiar o nouă schimbare a Constituţiei, sub pretextul binelui suprem al statului.

Aceste măsuri ne vor da putinţa de a nimici încetul cu încetul, pas cu pas, tot ceea ce vom fi siliţi să introducem în Constituţii, când va fi sosit timpul de a grupa toate guvernele sub autocraţia noastră.

Recunoaşterea autocraţiei noastre poate sosi şi înainte de suprimarea Constituţiei, dacă popoarele, obosite de neorânduielile şi caracterul uşuratic al conducătorilor lor, vor să strige: „Alungaţi-i  şi daţi-ne un rege universal, care să ne poată uni împreună şi să distrugă cauzele neînţelegerilor noastre: graniţele raţiunilor, religiile, calculele statelor, un rege care să ne dea acea pace şi acea odihnă pe care n-o putem obţine de la conducătorii şi reprezentanţii noştri”.

Ştiţi foarte bine că pentru a face posibile asemenea dorinţe, trebuie să tulburăm în mod neîntrerupt, în toate ţările, legăturile dintre popor şi guvern, pentru a ajunge să obosim întrega lume prin dezbinare, duşmănie, ură şi chiar prin martiriu, foame, răspândirea bolilor, mizerie"....

Interesul poartă fesul, mai ales în politica

Drum expres, în zig-zag pe traseul exproprierilor

Vânătoare organizată pentru banii publici 

Drumul expres Galaţi- Slobozia-Drajna a devenit, fix în aceeaşi zi, subiect de discuţie şi la Brăila, şi la Galaţi. Mai întâi, senatorul PDL Marius Necula a anunţat în conferinţă de presă că există o firmă interesată să execute lucrarea în valoare de 100 de milioane de euro, dar a avertizat că cei care s-au gândit să facă afaceri din exproprieri vor fi dezamăgiti. Un avertisment, dar către cine şi de ce?

După cîteva ore, preşedintele CJ şi şeful filialei brăilene a PSD simte şi el nevoia să aducă precizări. Şi ce zice el? Stancu zice că se face drumul (trecem peste asta, doar e campanie!) dar că sunt mai multe firme interesate- din Portugalia, din Austria. Dar nu spune cât costa şi nici pe unde trece acest drum. Un fel de răspuns adresat lui Necula. Ce să înţelegem de aici?

Păi, să procedăm metodic! Ne aflăm în plin război între o clasă compromisă de politicieni oportunişti şi un preşedinte oligarh ce mai are de partea lui câţiva inşi numiţi în posturi de decizie de unde dau tun după tun în fondurile şi domeniul public. În acest context, în care toată suflarea politcă umblă cu limba scoasă după banii publici, apar şi oportunităţile.

În zona Brăila-Galaţi, vorbim acum despre drumul expres, căci podul este un subiect prea perimat. Acest drum n-ar trebui să aibă mai mult de 20 de km. Dacă noi nu ştim pe unde trece el, Stancu ştie, că doar el a făcut planşele, cel mai probabil cu o firmă din Austria. De ce Austria? Pai să ne gândim numai câte „plimbări”a făcut el numai în ultimii doi ani în Austria, sub pretextul că merge la schi. Buuuuun, dacă Stancu ştie şi Necula ameninţă că exproprierile programate nu vor avea loc, înseamnă că nu s-au înţeles cu privire la traseu.  Şi am ajuns în punctul fierbinte.

Teoretic, drumul expres ar trebui să se facă pe distanţa cea mai scurtă dintre Brăila şi Galaţi, fără prea multe ocolişuri, căci asta e ideea construirii lui. Dacă Necula i-a stabilit valoarea de 100 de milioane de euro, ajungem la un cost de 5 milioane pe km, luând în discuţie o lungime acceptabilă de 20 de km. Ceea ce e enorm, în situaţia în care bulgarii construiesc  drumuri de munte cu 4 milioane de euro pe km. Prin urmare, drumul pe care îl vede Necula este altul decât cel văzut de  Stancu. Explicaţia e simplă.Cu siguranţă, Stancu nu vorbeste despre terenul deţinut de CJ, mult mai simplu de folosit,  ci vorbeşte despre exproprieri făcute în zona în care au proprietăţi oameni de afaceri din Brăila. În afară de gaşca liberalului Ion Sterian, despre care ştim că deţine teren în aproprierea digului, despre ceilalţi nu avem cunoştinţe. Dar are Stancu şi e de ajuns. Nici măcar nu mai contează dacă sunt oameni de afaceri sau interpuşi. Ai cui? Pălărie într-un picior, ghici ciupercă ce-i!  

Necula însă se referă la cu totul  alte exproprieri, unde proprietari sunt gălăţenii. Simona Draghincescu ştie şi ea cine, că doar le-a vândut. Terenurile fermei de la Baldovineşti, despre ele vorbesc. Prin urmare, pentru a ieşi câştigător din acest conflict pe foarte mulţi bani,  social-democratul Gheorghe Bunea Stancu nu are decât o singură variantă: să se facă util în această campanie electorală  pe lângă şefii lui Necula, de la PDL, cei care de fapt dau banii pentru exproprieri. Iată de ce am lansat în articolul precendent ipoteza că Stancu trădează interesele PSD.

Din păcate, doar Băsescu ştie ce face

România azi
O clasă politică compromisă VS un preşedinte oligarh

În mod evident, natura conflictuală a lui Traian Băsescu împiedică societatea românească să evolueze în ritmul ei natural, mult prea lent în opinia intelectualităţii şi a populaţiei din mediul urban, şi să se aşeze pe principiile statului de drept. Aceasta este şi explicaţia încrâncenării care i-a cuprins de-a valma pe politicieni, nerăbdători să se scuture de accesele de autoritarism ale unui pseudo-lider dornic să-şi perpetueze privilegiile obţinute în urma unei campanii de manipulare sistematică a opiniei publice fără precedent în istoria ultimilor 20 de ani. Şi pe deasupra, oligarh!
Numai că lupta aceasta surdă între politicienii care nu se bucură (exclusiv din vina lor) de o percepţie pozitivă în rândul opiniei publice, pe de o parte, şi autoproclamatul preşedinte reformator, pe de altă parte, are ca efect confirmat şi de institutele de sondare a opiniei publice ţinerea departe de secţiile de votare a electoratului activ din punct de vedere social. Ceea ce nu reuşesc să înţeleagă politicienii prinşi în această luptă este faptul că Traian Băsescu exact pe asta mizează: să perpetueze dezgustul şi neimplicarea orăşenilor, în paralel cu stimularea electoratului din mediul rural. Deplasările sale tot mai frecvente prin ţară şi anunţarea candidaturii tocmai la Cucuieţii din Deal nu sunt deloc întâmplătoare şi dovedesc că se bucură de consilieri de anvergură, experţi în psihologia maselor.
Cei care spun în acest moment că Traian Băsescu nu are şanse să fie reales dacă ajunge în turul 2 cu Antonescu, Oprescu sau Geoana, ori practică aşa numita „propagandă neagră”, depăşită din punct de vedere istoric, ori sunt de-a dreptul ignoranţi. Ceea ce consilierii lui Băsescu nu sunt. În mod categoric, aceştia cunosc studiile asupra comportamentului electoral al ţărănimii făcut de Samuel Huntington, care evidenţiază că atunci când masele rurale îşi exprimă dreptul de vot atunci rezultatul este păstrarea structurii de putere existentă.
„Dacă mediul rural sprijină guvernul, acesta are posibilitatea de a izola şi limita opoziţia urbană”. Iată de ce e important ca şi guvernul să fie perceput ca sută la sută favorabil preşedintelui.